Esta jornada ChileMujeres y la Multigremial Nacional se reunieron con el ministro Mario Marcel, y expresaron sus reparos por el -a su juicio- bajo monto de cobertura que contempla el proyecto.
En medio del debate legislativo por el proyecto de ley de sala cuna universal, representantes de ChileMujeres y de la Multigremial Nacional se reunieron este jueves con el ministro de Hacienda, Mario Marcel, para abordar el esquema de financiamiento.
Este último, está basado en una cotización de cargo del empleador, y ha sido uno de los principales nudos en la discusión en la Comisión del Trabajo en el Senado.
Por eso, ChileMujeres -en representación de más de 30 organizaciones- y el gremio de pymes expresaron sus reparos sobre los montos propuestos y el impacto que podría tener.
Así, si bien apoyan la extensión del derecho, el monto de financiamiento propuesto por el Gobierno es su principal preocupación.
Según el Ejecutivo, el proyecto de ley busca equiparar el derecho a sala cuna para trabajadores y trabajadoras dependientes, así como para independientes, creando un fondo solidario de sala cuna.
Este fondo, según el proyecto, se financiaría con «una cotización obligatoria a cargo del empleador del 0,2% de las remuneraciones imponibles de los trabajadores del sector privado, empresas públicas y sociedades en que el Estado participe, y de los trabajadores independientes».
El objetivo es financiar el pago de salas cuna con reconocimiento estatal para hijos menores de 2 años durante la jornada laboral.
Para el Ministerio del Trabajo esta reforma es una de las prioridades legislativas, aunque aún no ha logrado reunir consenso técnico. La norma en cuestión amplía el derecho a sala cuna contemplado en el Código del Trabajo para trabajadores de todo tipo de empresas e incluso independientes, mientras la regla actual obliga a proporcionar este derecho solo en aquellas compañías con 20 o más contratados.
Preocupación por el monto de cobertura y el impacto en la contratación
Tras la reunión con el ministro Marcel, Francisca Jünemann presidenta de ChileMujeres, enfatizó el apoyo a la nueva fórmula de financiamiento, pero con una salvedad crucial: el monto que entregaría el fondo.
«Nos juntamos (…) para, por un lado, apoyar que la fórmula del financiamiento del derecho sea a través de una cotización en que se cambie el pago directo y que desincentiva la contratación de mujeres porque se establece el deber de tener que pagar sala cuna a la ‘mujer número 20’ contratada, por esta fórmula indirecta, que es una cotización por todas las personas, que lo que te va a hacer es estimular el empleo formal de las mujeres, extendiendo a todo el derecho a todas las madres, trabajadoras dependientes, independientes, y de casa particular, y a todos los padres», explicó Jünemann.
Sin embargo, la abogada manifestó su preocupación por el valor que se transferiría a las salas cunas. «Pero, a su vez, si bien apoyamos esta fórmula de financiamiento, necesitamos que el monto por concepto de sala cuna, que pague el fondo de sala cuna, en el cual se van todas estas cotizaciones, sea realista, porque el proyecto de ley establece que se va a transferir a las salas cunas 4,1 UTM ($280 mil). Con eso, no hay sala cuna que se pueda cubrir», sentenció.
«Lo que nosotros le planteamos al ministro (Marcel) y a su equipo, es que en la medida en que estos $280 mil no alcanzan para cubrir el valor real de una sala cuna, alguien tiene que pagar esa diferencia», subrayó.
Ahondando en el impacto, precisó que «si es que la pagan, la micro y la pequeña empresa no tienen caja, no tienen fondos para pagar, además del 0,2%, en el cual hoy día no pagan, porque no tienen más de 20 mujeres contratadas y, por lo tanto, no están obligadas por la ley de sala cuna vigente en el artículo 203 del Código del Trabajo. Además de esta cotización, tendrían que pagar la diferencia».
A juicio de Jünemann, esto podría generar un efecto indeseado. «En la práctica tú vas a pasar de afectar la contratación de las mujeres, que es lo que hace la ley vigente, a afectar la contratación de las madres y padres de menores de dos años, para no tener que pagar la diferencia del monto por el valor real de la sala cuna», afirmó.
Por ello, concluyó que «en el monto está la clave para ver si es que este derecho va a ser ejercido realmente y para que no te afecte la contratación de madres y padres con niños de menores de dos años, estaríamos cambiando un mal de la legislación vigente por otro mal que puede ser aún más grave».
Desde la Multigremial Nacional, su postura es similar, y están de acuerdo en que se avance en el proyecto de Sala Cuna, sin embargo dicen que «existen problemáticas para las pymes como por ejemplo de mantener la obligatoriedad de asegurar sala cuna al empleador y el aporte de 4,11 UTM que planteó el ministro».
La Multigremial llamó a que «debe extinguirse de manera automática la obligatoriedad con el hecho de que una empresa pague el 0,2% de cotización».
Además, criticaron la fijación de un valor exacto para el subsidio: «Creemos que no debe fijarse un valor exacto del subsidio en el proyecto, ya que eso genera un monto de cerca de $280 mil que es menor al promedio de matrícula y al promedio de sala cuna que se paga en Chile, teniendo las pymes que asumir un diferencial que no es sostenible para nuestro sector».
Otro punto crítico levantado por la Multigremial Nacional es la disparidad regional, ya que según dicen, «hay muchas localidades donde no existen salas cunas públicas. En ese caso el empleador pyme tendría que hacerse por completo de la sala cuna del trabajador, lo que impactaría negativamente a miles de pequeñas y medianas empresas de regiones».
FUENTE: EMOL
